紀錄片工會在4月底以及5月初分別辦了兩場勞工教育講座，邀請資深紀錄片工作者、紀錄片行銷專業人士及法律專家來跟會員們分享經驗與交流，這兩場的主題都是設定在紀錄片工作者的權益，第一場是探討「紀錄片工作與合約權益」，第二場則是關於「公部門合作與紀錄片發行勞動權益」。現場並討論到了許多與勞動、合約與發行相關的問題，因為這些問題其他會員在未來也可能會遇到，因此以下分別就兩場講座的重點，簡單的加以摘錄和整理，提供給當天沒有來的會員作為參考。
4/25 紀錄片工作與合約權益
獨立工作者的勞動處境
靜茹：「成為獨立工作者必須支付所有的費用，有的單位可能會給基本的勞健保，有的可能就沒有。我認為我提出這樣的薪資從勞務的條件上來講是合理的，並不包括勞健保，可是你去爭取一個工作的時候，似乎在被迫去選擇說，你要不要在這裡工作，而不是一個合理的對待。在單打獨鬥、獨立接案的過程裡，沒有任何一個依靠、也沒有一個可依據條文的時候，就算有，當你作選擇的時候，其實那個東西也好像是不存在，它並不能拿出來成為你的保障。因為我考慮到的就是：我會不會失去那個工作？我會不會因為一些堅持，為了要有勞健保，搞得最後他選擇別人，反而你不是在選擇一個對你最好的、而且應該要有的權利上的保障，而只是說你能不能擁有這份工作。我覺得這是我在成為一個獨立工作者之後，最重要的變化是在這裡，常常面臨到最基礎的問題，在那樣一個現實環境裡頭考量的點，已經不是你能不能去選擇最好或最壞的條件，而是你能不能夠擁有那個工作或那個案子，所以即便是在最糟的條件底下，也必須被迫接受。對於獨立製片或是受雇者來說，即使可能有個立意良好的勞基法或是勞健保，有一個對勞工的保障條文存在，可是在那樣一個現實環境裡頭卻沒有辦法成為保障的依據，還是得回到條件，就是跟雇主之間的勞動條件上頭。」
獨立製片v.s僱傭關係
邱律師：「靜茹談的涉及到了幾種不同的關係。一般獨立工作者，通常是自雇，就是有客戶才有收入，沒有退休金，就像是一般自由業，有賺才有，獨立工作者跟業主的關係一般可能是「承攬」，承攬就是自己負責，沒有人管你，自己負責把成品做出來，要有成果做出來才算；至於定期的僱傭關係，雇員要接受人家的指揮監督，成果怎麼出來並不重要，定期領薪水，只要是給基本工資以上就是合法，剩下的就是去看勞資雙方同不同意、願不願意接受；還有一種是委任關係，委任也是自己獨立，但是委任不一定是以結果為主，重要的是有沒有盡心盡力，承攬跟委任都不受勞基法的保障，雇傭受勞基法的保障，不管是定期的或不定期的，有很多是委任但也享有勞健保。獨立製片者跟業主之間的關係，有時候會在承攬跟雇傭之間轉換，這跟紀錄片的工作性質有關。如果是接受委託製片，那麼應該是承攬，承攬的話委託者並沒有義務幫忙保勞健保，但一個案子如果是一個期間的約聘，是短期的受雇者，用月薪的方式計算，就應該要適用勞基法。」
約聘人員能否對電視台提出得擁有同等的福利或條件嗎？
邱律師：「即使一年一簽，也是僱傭關係，也受到勞基法的保障。表面上一年一簽，是定期的形式，但事實上是不定期的僱傭關係，這在法律上都解釋成是不定期的僱傭關係，可以跟公司要求跟其他不定期員工有同樣的待遇。」
崇隆：「很多定期，事實上是不定期合約才對。像電視台做節目一年會結掉，一年一簽的定期合約，其實在規避超過一年以上工作的那個錢，超過一年就要用不定期合約，因為到底什麼時候要結束不一定，所以它用一年一簽就是在規避不定期合約，變項在規避勞基法。」
邱律師：「照勞基法的規定，如果有繼續性的工作，應該就是不定期，像編輯、攝影、主播，不能有差別待遇。」
紀錄片工作「派遣化」
邱律師：「現在有很多工作變成派遣，對員工來說更沒有保障。像紀錄片工作是一個技術很高、自主意識很高的創造工作，卻完全跟其他派遣工作的生產條件一樣，把它當作一般性的生產資格等同看待，你說記者、攝影師，和其他工作是很不一樣吧，攝影有攝影者本身的思想、對社會的關懷，更別說其他技術的差別；派遣現在已經都被濫用，變項在規避勞基法，立法院先前有個勞動派遣法草案，但那個還沒通過。」
崇隆：「紀錄片可能變成派遣工作，工會在這部分可以作些什麼？」
邱律師：「我想重要的是大家的自我意識，不要輕易接受，因為越來越多人接受，派遣就會變成一個趨勢。」
崇隆：「如果我們工會的會員被派遣了，我們工會可以去作什麼法律動作嗎？」
邱律師：「這要看工會的會員有沒有受雇於某個派遣公司。」
靜茹：「有沒有可能即使被派遣，但被派遣的人仍要求有一個勞動上的合約，可不可以是一個政府上的力量？因為派遣這樣的一個方式是不應該存在的？」
邱律師：「所以必須立法，讓派遣這個行業合理，因為有的行業的確是需要派遣，派遣的產生是基於社會需要，不過有些人為了規避勞基法，而假借派遣之名逃避勞基法，所以應該要回到工作本身的性質，適不適合派遣，如果不適合，派遣應該就無效了。」
版權問題
靜茹：「早期我們跟公共電視合作的時候，發行權是在我們這裡的，我們有15年的發行權，15年一到要還給電視台，但其實這片子的版權是電視台的，但是早期我們在做很多紀錄片的推廣，這麼多年下來帶到各地方去放映，好像也沒有受到什麼樣的限制，電視台也沒有跳出來聲張說這片子的版權是他們的，所以早期那個階段，在合約裡是沒有提到說是不是擁有什麼非營利放映的權利，沒有去寫這個，因為他們做完之後，就把片子放在片庫裡頭，那我們覺得很可惜，拍完後應該要去作經驗交流。雖然我們是受委託去製作的，這個版權是它的，可是我其實很想去爭取說，版權能不能共有，因為雖然是我受委託來製作片子，可是這裡面還是有很多可能是比我原來期待作的東西還更多的部分，我的立場會希望說，我們是不是能共同擁有，因為其實很多公部門的片子，拍完之後大概有個成果發表後就收起來，那我會覺得很可惜，你不願意做我很願意做，但因為我受限於沒有擁有這個版權，沒有辦法去作這些事。我們一直在思考的問題是：如果作者現在完成這部片子，他有心再去發展出其他片子，這件事情應該比這是不是你的東西來得更重要，讓導演擁有推廣、去參加影展，或是發展成為其他片子的權利，就是盡量去保有創作者還有一些權利。」
共同享有著作財產權的困難和可能
靜茹：「一般跟公部門合作有點困難是說，他們其實是為了要方便形式，對他們來講，能把所有複雜度降到最低是最好，因為很怕這中間出了任何不能承擔的差錯，這是可以理解的。所以試圖要跟公部門溝通你會發現很難，因為不只要跟那個窗口溝通就好，或是那個主管而已，而是必須要層層往上，那個東西我發現會有一些實質的困難度，除非你由上往下，可是由上往下也不一定有效，因為他們沒有辦法把你視為特定，因為一但破了例，後面很多東西就要比照，他們就會很難處理。」
靜茹：「但是有些地方可以努力的，關於版權共有的問題，其實試著去了解一下他們的顧慮點在哪裡，再回來看怎麼樣保障創作的合理的權益大概就知道。像他們就會問說：如果把版權合約給導演那麼大的空間，那導演會不會隨便剪一剪給我交差了事，然後自己用這個毛帶再去剪另外一個東西出來？當他們有這種困惑的時候，我們無法回答說完全不會，所以我們要努力說服他，今天你委託導演來拍這些片子，製作費可能也不高，其實他不需要為了這東西去壞了自己的名聲，因為這個作品最後是要呈現出去的，他也會努力去作出好東西才對；但是他們有這層擔心，我覺得也要試圖去讓他們放下這些疑慮，後來我在合約裡的修改是說，如果後來有以這個東西發展出來的片子，必須在片尾打上公部門的名字，這樣就不會擔心說，最後是不是隨便交差，去另外作更好的，這樣就不會有吃悶虧的感覺，因為以後權利義務裡頭還是必須打上名字。在這個基礎底下去談某些版權更開放給導演的條件，似乎比較能說服他們。就是先去了解他們考慮的點是什麼，然後再回來看要怎麼樣保障創作者該有的合理權益，然後產生合約的制度。他們的疑慮是，版權共有以後會不會很複雜。他們會一直思考說，以後導演如果突然反悔，那他們原來希望作的東西、後面這些想推廣的事情，可能全部都會動彈不得，他們會有那樣一個疑慮，就會希望能盡量避免這個東西。所以我覺得常常要去跟別人談版權的時候，會遇到這樣的拉扯。」
靜茹：「共有是雙方都擁有這樣的權利，是共同行使共享著作財產權要經過雙方同意，授權也必須要雙方同意？其實它有無限的可能，例如說我也擁有著作財產權，我之後要去作發行阿，或者是要賣到電視台去，我擁有這樣的權利，那另一方也擁有這樣的權利，這樣的關係是各自行使嗎？還是這裡面有什麼樣的規定？例如說要先告知，因為如果不在條文裡頭，那彈性就會很大。」
邱律師：「共有的話，法律是規定要經過全體同意，看你有幾方。」
崇隆：「通常會有顧慮，不管是公部門還是私部門，版權還有後續的問題會怕麻煩，那如果一開始就規定在合約書裡，得獎之後歸誰，放映版權歸誰，如果都規定清楚，那是不是就可以解決這個問題呢？我們提一個合理性出來。」
邱律師：「簽合約的時候，一開始就要提出要求。像這種狀況，以後可以透過工會去跟他們交涉。」
5/2 公部門合作與紀錄片發行勞動權益
與公部門合作的前提
建享：「政府機關的徵案通常是採取公開招標。沒有公告，但還是合約。合約完成後，內容開始修。合約的規範大概都是一個固定的形式，但至於合約的內容或過程掌握在我們跟出資者，我通常是看兩件事，第一個誰可以決定這件事，還有錢從哪裡來，這兩件事最重要。我覺得有幾個比較原則性的東西還是在於溝通的部分。你不按合約走，程序上就要作變更，變更契約是個很複雜、很麻煩的事，但是它是行得通的，我會建議說，要作跟公部門有關的東西，一開始真的逐項條文都要去看。像公視最近出了一個東西是要議價，因為公視最近受採購法約束，是前年開始的，受約束就必須把這個程序完成，前面已經都跟你談好了，要把那個程序完成，訂一個底價，合約的部分不用太緊張，因為政府不會特意騙你，其實都有前例可行，倒是民間的反而要擔心。」
著作權的主張
建享：「合約裡面會說：業主是甲方，你是乙方，乙方拿給甲方，甲方擁有著作財產權，乙方擁有著作人格權。對獨立製片來講，著作權很重要，我付你錢，你幫我拍，所以這理所當然是我的。像公視會叫你簽一個工作人員授權書，目的就是在排除這一項，我必須簽一個：『我的著作權的法人代表，就是公司的法人，不是我個人』，那個主張的權利是由業主，就是公司法人來涵括你創作的部分，因為你是受薪於那裡，在那個僱傭關係下，著作人格權的主張，是由著作財產權的所有者來主張，在實質的權益上沒有差，可是在尊重這件事情上就有很大的影響。」
崇隆：「只要作品是我們的，人格權自然產生，沒辦法放棄，所以無法主張人格權是說我們把人格權放棄給公視了嗎？這樣沒有違反著作權法嗎？」
建享：「主張是說，你要提出異議，要由法人代表、公視來作，而不是你，人格權還是你的，但你沒有權利主張。合約是兩造同意，寫的什麼就算，你是被聘僱的，但是你有一個著作人格的不可剝奪是在導演，這是絕對不能剝奪，只是說在這個權益被侵犯的時候，權利的主張者是由公視，等於說是擁有著作財產權的人同時可以主張著作人格權，這是一種約定。」
共同擁有使用權
建享：「因為獨立製片拍攝者和被拍攝者很緊密，我訪問了你，將來你的孩子跟我要，我能不能給？著作財產權是業主的，所以在簽約的時候，你可以加，合約是可以加東西的喔，可以加共同擁有使用權，那你就可以用，使用權你擁有在手上，可以變成自己的資料庫和庫藏；共同擁有的部分，不是在於著作財產權的部分，而是在其他的資料片，從獨立製片的角度來講，資料片是有意義的，拍攝毛帶可以共同擁有。」
崇隆：「跟公部門的話，智慧財產權是歸公部門，有沒有可能說，如果他給的預算其實並不是特別高，這種狀況在議約的時候，可不可以跟他說，我們共同享有財產權，就算經費偏低，也沒有這個空間嗎？因為如果今天經費偏低，我們可能要犧牲人事費來成就這個片子，那我們擁有部份財產權感覺也不是不合理阿？」
建享：「很難，不是公部門不願意，因為它的會計部門無法處理這個，沒辦法說你一半我一半。大概有的空間是你可以跟他討參展的權利，參展權利的延伸，例如參展之後如果有獎金，獎金歸你，大概只有這個空間。如果碰到人家要求交出原始拍攝帶，你就要跟他要這個共同使用權，怎麼跟他要？就是通常委託的時候，要的是我那個成品，你現在跟我要成品背後的資料庫，這是有價值的，但是你付的錢並沒有包括資料庫，現在資料庫在copy影片是要付費的，這些是可以跟他要共同擁有，這絕對合理。」
導演制 v.s 製片制
正勳：「對於大多數的導演而言，到底影片產品的權利可以分成哪些，產品該怎麼作，可能不是很清楚，這是我一個比較大的感觸。對紀錄片而言，基本上是很有條件走向製片制的，用比較少的經費，技術上也比較降低，如果一樣找到50萬，應該可以花更多的錢作製片這一塊，而且紀錄片又可以拍得長期，可以作很多策略聯盟，例如週邊產品的開銷，這個時間如果有個製片出來的話，其實可以做這一塊。」
紀錄片的發行和行銷
正勳：「發行合約事實上有很多細節需要被討論的，包含權利的範圍、權利的轉移、權利的定義，比如說你授權的時間、授權的形式、授權的通路、授權的次數還有授權的年限，這些都是很專業領域的事情，可是目前都還是由導演在身兼這個工作，其實是蠻辛苦的。」
正勳：「台灣有很多紀錄片是拍完之後就消失掉了，台灣紀錄片年產大概兩百多部，不管是保守估計或是樂觀估計，可是大概每一年頂多只出現1~2部紀錄片上院線。紀錄片拍完之後，如果影片不作發行和行銷，到最後花了那麼多時間和金錢，結果最後只是一片光牒，所以目前我覺得製作是容易的事情，而且因為數位化的關係，製作經費和技術門檻下降，可是發行門檻還是很高，所以有很多紀錄片是拍完之後，沒有機會到一個發行平台的管道上，那目前我有在跟一家公司作『小導演大觀眾』這樣的平台，希望把發行門檻往下降，降到說所有的紀錄片，哪怕你是一個學生拍的紀錄片，都有這個機會到這個平台上被看到、被使用。各位也知道，在發行費用上，紀錄片一但上院線，一定還是有一定的發行費用，50萬、100萬，這個錢是你要付的，可是對於紀錄片導演而言，他不可能付得起這個錢，因為可能拍個紀錄片只花個兩萬塊，你不太可能花100萬去發行，但是對於劇情片而言，它是可以做到的，它都已經花八百萬了，你叫它再花50萬作發行，它一定得作，它不得不作，這個就是一個很弔詭的東西，就是拍得再爛的劇情片，它是得上院線的，可是拍得再好的紀錄片，會因為沒有發行費用，可能連被人家看到的機會都沒有。」
正勳：「紀錄片拍完之後，大概有幾個通路：第一個就是上院線，或者是可以發行DVD公播版跟家用版，或者是授權給電視放映，或者是網路；在這幾個管道裡面，其實電影院發行這塊對於大多數的紀錄片導演是不可行，因為它發行門檻非常非常高，它不會因為你是紀錄片，發行費用就下降，網路對各位也是不太可能的，因為紀錄片雖然是低成本但還是要成本，而且往往是沒有把自己的製作費用算進去，最後剩下電視，你可以授權給電視，可是對於大多數紀錄片導演而言，各位可能都不是知名的導演，而且一定要你的片子有某種知名度，有知名度的原因是什麼？你要炒作它，你要有發行費用，請人家來炒作嘛，所以對於大多數導演而言也不可能作這個事情，所以目前只剩下一個，就是DVD的公播版和家用版，可是就過去的現況而言，公播的販賣費用仍是相對低廉的，一部紀錄片60分鐘的話，公播的售價大概是1200~1800，可能還要打折，導演授權給公播代理商，大部分是授權五年，可以發行家用，也可以發行公播版，只給你2萬、3萬，就要你五年的權利。」
正勳：「所以作這個平台，就是希望把售價提高，只要你願意發行，我都可以幫你發。這跟過去不一樣的是，我不會事先付給你授權金，因為我要滿足大多數工作者的需求，而不是為少數，影片的售價金額就會變得很高，在我們這個平台裡現在每部是5千塊，而且片長都不會很長。我覺得其實工會應該要多加入發行和行銷的部分，讓工會可以成為推動所有導演的平台，一個人要搞所有的事情，這是比較大的致命傷。」
正勳：「紀錄片是一種多元教育，每個人來看都可能會看出不同的主題，不同的主題背後代表的是不同的使用族群，我覺得要那樣操作，市場才會變得比較大，可能不一定會過得很爽的生活，可是至少可以幫助導演，讓他持續的創作，我覺得導演不要去懼怕商業這一塊，拍攝影片的目的是要被看見，在被看見的過程中，如果不商業化，會有什麼問題，你可能拍完這部片之後，要去作別的工作，過一兩年之後才有機會、力氣跟金額去做下一部，我覺得被看見跟商業結合在一起，是要讓各位能夠持續去創作，起碼不要說三年只做一部，不一定要致富，但是可以一直走下去，我覺得這是和商業結合的最大一個因素，讓導演可以永續去拍片。」
正勳：「所以怎樣把餅最大，把附加價值提高，導演才能得到合理的回饋。工會應該想的是，怎麼把發行跟行銷的門檻降低，建立一個比較有規模的方式，透過工會對使用單位作教育，工會不能單純用影片買賣，要有附加價值才能說服它們，有導演的代表性，後面結合各個導演的力量，不能讓各個導演去單打獨鬥。」
建享：「現階段可以先建立目錄，光目錄做出來就會比公視還要大，像公視的目錄它是一系列，主題清楚，個別性的作品分類清楚，我們如果做出來的話，相信會比公視吸引人，影像的利用上絕對會越來越高。工會可以讓如果所有導演都同意作這樣子的事情，其他單位也得乖乖就範，這就是集體的力量，所以應該要把這盤散沙全部集合在一起，建立背後的資料庫，互通有無也方便。」
正勳：「如果工會可以把重心放在如何建立這樣的機制，這個機制是可以讓導演自己願意把東西放在上面來，因為他知道，當他把這些東西放上來時，是可以有機會被利用，有機會被看見，有機會賺取到生活費的時候，我相信縱使你不規定， 他都願意自己傳上來，就是建立一個機制，背後片單如何進來，後面收入的產生， 導演都很清楚。」
4/25 紀錄片工作與合約權益
獨立工作者的勞動處境
靜茹：「成為獨立工作者必須支付所有的費用，有的單位可能會給基本的勞健保，有的可能就沒有。我認為我提出這樣的薪資從勞務的條件上來講是合理的，並不包括勞健保，可是你去爭取一個工作的時候，似乎在被迫去選擇說，你要不要在這裡工作，而不是一個合理的對待。在單打獨鬥、獨立接案的過程裡，沒有任何一個依靠、也沒有一個可依據條文的時候，就算有，當你作選擇的時候，其實那個東西也好像是不存在，它並不能拿出來成為你的保障。因為我考慮到的就是：我會不會失去那個工作？我會不會因為一些堅持，為了要有勞健保，搞得最後他選擇別人，反而你不是在選擇一個對你最好的、而且應該要有的權利上的保障，而只是說你能不能擁有這份工作。我覺得這是我在成為一個獨立工作者之後，最重要的變化是在這裡，常常面臨到最基礎的問題，在那樣一個現實環境裡頭考量的點，已經不是你能不能去選擇最好或最壞的條件，而是你能不能夠擁有那個工作或那個案子，所以即便是在最糟的條件底下，也必須被迫接受。對於獨立製片或是受雇者來說，即使可能有個立意良好的勞基法或是勞健保，有一個對勞工的保障條文存在，可是在那樣一個現實環境裡頭卻沒有辦法成為保障的依據，還是得回到條件，就是跟雇主之間的勞動條件上頭。」獨立製片v.s僱傭關係
邱律師：「靜茹談的涉及到了幾種不同的關係。一般獨立工作者，通常是自雇，就是有客戶才有收入，沒有退休金，就像是一般自由業，有賺才有，獨立工作者跟業主的關係一般可能是「承攬」，承攬就是自己負責，沒有人管你，自己負責把成品做出來，要有成果做出來才算；至於定期的僱傭關係，雇員要接受人家的指揮監督，成果怎麼出來並不重要，定期領薪水，只要是給基本工資以上就是合法，剩下的就是去看勞資雙方同不同意、願不願意接受；還有一種是委任關係，委任也是自己獨立，但是委任不一定是以結果為主，重要的是有沒有盡心盡力，承攬跟委任都不受勞基法的保障，雇傭受勞基法的保障，不管是定期的或不定期的，有很多是委任但也享有勞健保。獨立製片者跟業主之間的關係，有時候會在承攬跟雇傭之間轉換，這跟紀錄片的工作性質有關。如果是接受委託製片，那麼應該是承攬，承攬的話委託者並沒有義務幫忙保勞健保，但一個案子如果是一個期間的約聘，是短期的受雇者，用月薪的方式計算，就應該要適用勞基法。」
約聘人員能否對電視台提出得擁有同等的福利或條件嗎？
邱律師：「即使一年一簽，也是僱傭關係，也受到勞基法的保障。表面上一年一簽，是定期的形式，但事實上是不定期的僱傭關係，這在法律上都解釋成是不定期的僱傭關係，可以跟公司要求跟其他不定期員工有同樣的待遇。」
崇隆：「很多定期，事實上是不定期合約才對。像電視台做節目一年會結掉，一年一簽的定期合約，其實在規避超過一年以上工作的那個錢，超過一年就要用不定期合約，因為到底什麼時候要結束不一定，所以它用一年一簽就是在規避不定期合約，變項在規避勞基法。」
邱律師：「照勞基法的規定，如果有繼續性的工作，應該就是不定期，像編輯、攝影、主播，不能有差別待遇。」
紀錄片工作「派遣化」
邱律師：「現在有很多工作變成派遣，對員工來說更沒有保障。像紀錄片工作是一個技術很高、自主意識很高的創造工作，卻完全跟其他派遣工作的生產條件一樣，把它當作一般性的生產資格等同看待，你說記者、攝影師，和其他工作是很不一樣吧，攝影有攝影者本身的思想、對社會的關懷，更別說其他技術的差別；派遣現在已經都被濫用，變項在規避勞基法，立法院先前有個勞動派遣法草案，但那個還沒通過。」
崇隆：「紀錄片可能變成派遣工作，工會在這部分可以作些什麼？」
邱律師：「我想重要的是大家的自我意識，不要輕易接受，因為越來越多人接受，派遣就會變成一個趨勢。」
崇隆：「如果我們工會的會員被派遣了，我們工會可以去作什麼法律動作嗎？」
邱律師：「這要看工會的會員有沒有受雇於某個派遣公司。」
靜茹：「有沒有可能即使被派遣，但被派遣的人仍要求有一個勞動上的合約，可不可以是一個政府上的力量？因為派遣這樣的一個方式是不應該存在的？」
邱律師：「所以必須立法，讓派遣這個行業合理，因為有的行業的確是需要派遣，派遣的產生是基於社會需要，不過有些人為了規避勞基法，而假借派遣之名逃避勞基法，所以應該要回到工作本身的性質，適不適合派遣，如果不適合，派遣應該就無效了。」
版權問題
靜茹：「早期我們跟公共電視合作的時候，發行權是在我們這裡的，我們有15年的發行權，15年一到要還給電視台，但其實這片子的版權是電視台的，但是早期我們在做很多紀錄片的推廣，這麼多年下來帶到各地方去放映，好像也沒有受到什麼樣的限制，電視台也沒有跳出來聲張說這片子的版權是他們的，所以早期那個階段，在合約裡是沒有提到說是不是擁有什麼非營利放映的權利，沒有去寫這個，因為他們做完之後，就把片子放在片庫裡頭，那我們覺得很可惜，拍完後應該要去作經驗交流。雖然我們是受委託去製作的，這個版權是它的，可是我其實很想去爭取說，版權能不能共有，因為雖然是我受委託來製作片子，可是這裡面還是有很多可能是比我原來期待作的東西還更多的部分，我的立場會希望說，我們是不是能共同擁有，因為其實很多公部門的片子，拍完之後大概有個成果發表後就收起來，那我會覺得很可惜，你不願意做我很願意做，但因為我受限於沒有擁有這個版權，沒有辦法去作這些事。我們一直在思考的問題是：如果作者現在完成這部片子，他有心再去發展出其他片子，這件事情應該比這是不是你的東西來得更重要，讓導演擁有推廣、去參加影展，或是發展成為其他片子的權利，就是盡量去保有創作者還有一些權利。」
共同享有著作財產權的困難和可能
靜茹：「一般跟公部門合作有點困難是說，他們其實是為了要方便形式，對他們來講，能把所有複雜度降到最低是最好，因為很怕這中間出了任何不能承擔的差錯，這是可以理解的。所以試圖要跟公部門溝通你會發現很難，因為不只要跟那個窗口溝通就好，或是那個主管而已，而是必須要層層往上，那個東西我發現會有一些實質的困難度，除非你由上往下，可是由上往下也不一定有效，因為他們沒有辦法把你視為特定，因為一但破了例，後面很多東西就要比照，他們就會很難處理。」
靜茹：「但是有些地方可以努力的，關於版權共有的問題，其實試著去了解一下他們的顧慮點在哪裡，再回來看怎麼樣保障創作的合理的權益大概就知道。像他們就會問說：如果把版權合約給導演那麼大的空間，那導演會不會隨便剪一剪給我交差了事，然後自己用這個毛帶再去剪另外一個東西出來？當他們有這種困惑的時候，我們無法回答說完全不會，所以我們要努力說服他，今天你委託導演來拍這些片子，製作費可能也不高，其實他不需要為了這東西去壞了自己的名聲，因為這個作品最後是要呈現出去的，他也會努力去作出好東西才對；但是他們有這層擔心，我覺得也要試圖去讓他們放下這些疑慮，後來我在合約裡的修改是說，如果後來有以這個東西發展出來的片子，必須在片尾打上公部門的名字，這樣就不會擔心說，最後是不是隨便交差，去另外作更好的，這樣就不會有吃悶虧的感覺，因為以後權利義務裡頭還是必須打上名字。在這個基礎底下去談某些版權更開放給導演的條件，似乎比較能說服他們。就是先去了解他們考慮的點是什麼，然後再回來看要怎麼樣保障創作者該有的合理權益，然後產生合約的制度。他們的疑慮是，版權共有以後會不會很複雜。他們會一直思考說，以後導演如果突然反悔，那他們原來希望作的東西、後面這些想推廣的事情，可能全部都會動彈不得，他們會有那樣一個疑慮，就會希望能盡量避免這個東西。所以我覺得常常要去跟別人談版權的時候，會遇到這樣的拉扯。」
靜茹：「共有是雙方都擁有這樣的權利，是共同行使共享著作財產權要經過雙方同意，授權也必須要雙方同意？其實它有無限的可能，例如說我也擁有著作財產權，我之後要去作發行阿，或者是要賣到電視台去，我擁有這樣的權利，那另一方也擁有這樣的權利，這樣的關係是各自行使嗎？還是這裡面有什麼樣的規定？例如說要先告知，因為如果不在條文裡頭，那彈性就會很大。」
邱律師：「共有的話，法律是規定要經過全體同意，看你有幾方。」
崇隆：「通常會有顧慮，不管是公部門還是私部門，版權還有後續的問題會怕麻煩，那如果一開始就規定在合約書裡，得獎之後歸誰，放映版權歸誰，如果都規定清楚，那是不是就可以解決這個問題呢？我們提一個合理性出來。」
邱律師：「簽合約的時候，一開始就要提出要求。像這種狀況，以後可以透過工會去跟他們交涉。」
5/2 公部門合作與紀錄片發行勞動權益
與公部門合作的前提
建享：「政府機關的徵案通常是採取公開招標。沒有公告，但還是合約。合約完成後，內容開始修。合約的規範大概都是一個固定的形式，但至於合約的內容或過程掌握在我們跟出資者，我通常是看兩件事，第一個誰可以決定這件事，還有錢從哪裡來，這兩件事最重要。我覺得有幾個比較原則性的東西還是在於溝通的部分。你不按合約走，程序上就要作變更，變更契約是個很複雜、很麻煩的事，但是它是行得通的，我會建議說，要作跟公部門有關的東西，一開始真的逐項條文都要去看。像公視最近出了一個東西是要議價，因為公視最近受採購法約束，是前年開始的，受約束就必須把這個程序完成，前面已經都跟你談好了，要把那個程序完成，訂一個底價，合約的部分不用太緊張，因為政府不會特意騙你，其實都有前例可行，倒是民間的反而要擔心。」
著作權的主張
建享：「合約裡面會說：業主是甲方，你是乙方，乙方拿給甲方，甲方擁有著作財產權，乙方擁有著作人格權。對獨立製片來講，著作權很重要，我付你錢，你幫我拍，所以這理所當然是我的。像公視會叫你簽一個工作人員授權書，目的就是在排除這一項，我必須簽一個：『我的著作權的法人代表，就是公司的法人，不是我個人』，那個主張的權利是由業主，就是公司法人來涵括你創作的部分，因為你是受薪於那裡，在那個僱傭關係下，著作人格權的主張，是由著作財產權的所有者來主張，在實質的權益上沒有差，可是在尊重這件事情上就有很大的影響。」
崇隆：「只要作品是我們的，人格權自然產生，沒辦法放棄，所以無法主張人格權是說我們把人格權放棄給公視了嗎？這樣沒有違反著作權法嗎？」
建享：「主張是說，你要提出異議，要由法人代表、公視來作，而不是你，人格權還是你的，但你沒有權利主張。合約是兩造同意，寫的什麼就算，你是被聘僱的，但是你有一個著作人格的不可剝奪是在導演，這是絕對不能剝奪，只是說在這個權益被侵犯的時候，權利的主張者是由公視，等於說是擁有著作財產權的人同時可以主張著作人格權，這是一種約定。」
共同擁有使用權
建享：「因為獨立製片拍攝者和被拍攝者很緊密，我訪問了你，將來你的孩子跟我要，我能不能給？著作財產權是業主的，所以在簽約的時候，你可以加，合約是可以加東西的喔，可以加共同擁有使用權，那你就可以用，使用權你擁有在手上，可以變成自己的資料庫和庫藏；共同擁有的部分，不是在於著作財產權的部分，而是在其他的資料片，從獨立製片的角度來講，資料片是有意義的，拍攝毛帶可以共同擁有。」崇隆：「跟公部門的話，智慧財產權是歸公部門，有沒有可能說，如果他給的預算其實並不是特別高，這種狀況在議約的時候，可不可以跟他說，我們共同享有財產權，就算經費偏低，也沒有這個空間嗎？因為如果今天經費偏低，我們可能要犧牲人事費來成就這個片子，那我們擁有部份財產權感覺也不是不合理阿？」
建享：「很難，不是公部門不願意，因為它的會計部門無法處理這個，沒辦法說你一半我一半。大概有的空間是你可以跟他討參展的權利，參展權利的延伸，例如參展之後如果有獎金，獎金歸你，大概只有這個空間。如果碰到人家要求交出原始拍攝帶，你就要跟他要這個共同使用權，怎麼跟他要？就是通常委託的時候，要的是我那個成品，你現在跟我要成品背後的資料庫，這是有價值的，但是你付的錢並沒有包括資料庫，現在資料庫在copy影片是要付費的，這些是可以跟他要共同擁有，這絕對合理。」
導演制 v.s 製片制
正勳：「對於大多數的導演而言，到底影片產品的權利可以分成哪些，產品該怎麼作，可能不是很清楚，這是我一個比較大的感觸。對紀錄片而言，基本上是很有條件走向製片制的，用比較少的經費，技術上也比較降低，如果一樣找到50萬，應該可以花更多的錢作製片這一塊，而且紀錄片又可以拍得長期，可以作很多策略聯盟，例如週邊產品的開銷，這個時間如果有個製片出來的話，其實可以做這一塊。」
紀錄片的發行和行銷
正勳：「發行合約事實上有很多細節需要被討論的，包含權利的範圍、權利的轉移、權利的定義，比如說你授權的時間、授權的形式、授權的通路、授權的次數還有授權的年限，這些都是很專業領域的事情，可是目前都還是由導演在身兼這個工作，其實是蠻辛苦的。」
正勳：「台灣有很多紀錄片是拍完之後就消失掉了，台灣紀錄片年產大概兩百多部，不管是保守估計或是樂觀估計，可是大概每一年頂多只出現1~2部紀錄片上院線。紀錄片拍完之後，如果影片不作發行和行銷，到最後花了那麼多時間和金錢，結果最後只是一片光牒，所以目前我覺得製作是容易的事情，而且因為數位化的關係，製作經費和技術門檻下降，可是發行門檻還是很高，所以有很多紀錄片是拍完之後，沒有機會到一個發行平台的管道上，那目前我有在跟一家公司作『小導演大觀眾』這樣的平台，希望把發行門檻往下降，降到說所有的紀錄片，哪怕你是一個學生拍的紀錄片，都有這個機會到這個平台上被看到、被使用。各位也知道，在發行費用上，紀錄片一但上院線，一定還是有一定的發行費用，50萬、100萬，這個錢是你要付的，可是對於紀錄片導演而言，他不可能付得起這個錢，因為可能拍個紀錄片只花個兩萬塊，你不太可能花100萬去發行，但是對於劇情片而言，它是可以做到的，它都已經花八百萬了，你叫它再花50萬作發行，它一定得作，它不得不作，這個就是一個很弔詭的東西，就是拍得再爛的劇情片，它是得上院線的，可是拍得再好的紀錄片，會因為沒有發行費用，可能連被人家看到的機會都沒有。」
正勳：「紀錄片拍完之後，大概有幾個通路：第一個就是上院線，或者是可以發行DVD公播版跟家用版，或者是授權給電視放映，或者是網路；在這幾個管道裡面，其實電影院發行這塊對於大多數的紀錄片導演是不可行，因為它發行門檻非常非常高，它不會因為你是紀錄片，發行費用就下降，網路對各位也是不太可能的，因為紀錄片雖然是低成本但還是要成本，而且往往是沒有把自己的製作費用算進去，最後剩下電視，你可以授權給電視，可是對於大多數紀錄片導演而言，各位可能都不是知名的導演，而且一定要你的片子有某種知名度，有知名度的原因是什麼？你要炒作它，你要有發行費用，請人家來炒作嘛，所以對於大多數導演而言也不可能作這個事情，所以目前只剩下一個，就是DVD的公播版和家用版，可是就過去的現況而言，公播的販賣費用仍是相對低廉的，一部紀錄片60分鐘的話，公播的售價大概是1200~1800，可能還要打折，導演授權給公播代理商，大部分是授權五年，可以發行家用，也可以發行公播版，只給你2萬、3萬，就要你五年的權利。」
正勳：「所以作這個平台，就是希望把售價提高，只要你願意發行，我都可以幫你發。這跟過去不一樣的是，我不會事先付給你授權金，因為我要滿足大多數工作者的需求，而不是為少數，影片的售價金額就會變得很高，在我們這個平台裡現在每部是5千塊，而且片長都不會很長。我覺得其實工會應該要多加入發行和行銷的部分，讓工會可以成為推動所有導演的平台，一個人要搞所有的事情，這是比較大的致命傷。」
正勳：「紀錄片是一種多元教育，每個人來看都可能會看出不同的主題，不同的主題背後代表的是不同的使用族群，我覺得要那樣操作，市場才會變得比較大，可能不一定會過得很爽的生活，可是至少可以幫助導演，讓他持續的創作，我覺得導演不要去懼怕商業這一塊，拍攝影片的目的是要被看見，在被看見的過程中，如果不商業化，會有什麼問題，你可能拍完這部片之後，要去作別的工作，過一兩年之後才有機會、力氣跟金額去做下一部，我覺得被看見跟商業結合在一起，是要讓各位能夠持續去創作，起碼不要說三年只做一部，不一定要致富，但是可以一直走下去，我覺得這是和商業結合的最大一個因素，讓導演可以永續去拍片。」
正勳：「所以怎樣把餅最大，把附加價值提高，導演才能得到合理的回饋。工會應該想的是，怎麼把發行跟行銷的門檻降低，建立一個比較有規模的方式，透過工會對使用單位作教育，工會不能單純用影片買賣，要有附加價值才能說服它們，有導演的代表性，後面結合各個導演的力量，不能讓各個導演去單打獨鬥。」
建享：「現階段可以先建立目錄，光目錄做出來就會比公視還要大，像公視的目錄它是一系列，主題清楚，個別性的作品分類清楚，我們如果做出來的話，相信會比公視吸引人，影像的利用上絕對會越來越高。工會可以讓如果所有導演都同意作這樣子的事情，其他單位也得乖乖就範，這就是集體的力量，所以應該要把這盤散沙全部集合在一起，建立背後的資料庫，互通有無也方便。」
正勳：「如果工會可以把重心放在如何建立這樣的機制，這個機制是可以讓導演自己願意把東西放在上面來，因為他知道，當他把這些東西放上來時，是可以有機會被利用，有機會被看見，有機會賺取到生活費的時候，我相信縱使你不規定， 他都願意自己傳上來，就是建立一個機制，背後片單如何進來，後面收入的產生， 導演都很清楚。」