林木材（以下簡稱木）：古國威先生您好，據我所知，「紀錄觀點」至今已經是第八年了（1999年開始）。想請您先談談「紀錄觀點」在公視所扮演的角色，以及這個節目本身所秉持的信念和核心價值。
古國威（以下簡稱古）：我想「紀錄觀點」因為在公視已經有很長的歷史了。這個紀錄片的節目，在公共電視的原始設計裡面，會走到這樣的方向，自有它的必然性。也就是說，公共電視所承擔的，譬如說社會的期望，這些東西要在電視節目上展現的時候，必然會有一個部份，會以紀錄片的形式來呈現。
紀錄片其實有自己比較嚴謹的定義，特別是在影像的發展史上，有一定的特殊價值和社會功能在。如果我們比對電影，在取材和呈現的手法上都有很大的差異，很多東西雖然是大同小異，包括工具的使用、影像的掌握…等等，但紀錄片為什麼會跟電影慢慢產生一定差異的樣貌出現呢？
這是因為我們認為紀錄片在某程度上來講，必須能夠去呈現「社會正義」的主張，包括西方紀錄片裡面，都不脫這樣的呈現方式。所以像「紀錄觀點」節目的出現，從全世界公共電視的發展來看的話，必然都會是電視頻道所特別重視的。
木：當時推出「紀錄觀點」節目時，有企圖要對社會大眾或媒體生態造成什麼影響嗎？
古：這問題當然和公視最早設立的宗旨有關。我覺得，倒也不可能靠一個節目就能做到什麼程度。紀錄片是一種比較完整類型、完整呈現的東西，是從新聞感、從社會觀察到關懷而發展出來的，「紀錄觀點」最早的工作同仁都是有新聞背景的。因此再從很多社會關懷面來看的話，希望透過紀錄片的形式把議題能很完整的呈現出來，否則的話，以往的每日新聞、雜誌、專題報導的篇幅都過於短淺，對於大結構的探討就沒辦法完整呈現。
於是無可避免，就會發展成紀錄片。但同樣的這一塊，紀錄片放在新聞部和在節目部會有不同的面貌，這部份的呈現手法，其實見仁見智。我覺得如果就「紀錄觀點」來講，它的背景還是比較強調新聞性和批判性，追求社會正義，呈現真實。我想這就是「紀錄觀點」的核心價值和信念。
木：節目中所播出的紀錄片，除了公共電視自己製作的之外，也有委託其他紀錄片工作者製作拍攝案，以及購買現成影片的版權進行播映，想請您談談這些不同方式的差異性和考量點何在？
古：自製的部份，都是由公共電視編制內的同仁來執行。可是因為人數有限，而「紀錄觀點」所設定、製作的紀錄片，原則上都需要比較長的時間去做田野和拍攝的工作，以期呈現議題的變化。在這個過程中，從製作的流程來看，短期之內沒辦法生產大量的影片。以「紀錄觀點」來說，一個禮拜播出一集的話，一年需要播52集，也就是說需要52部片子。以我們現有工作人員的數量，沒辦法產出那麼多影片來因應播出的需要，因此就必須靠「委製」來補充。
「委製」另一個很重要的意義，是希望能讓更多的獨立製作的紀錄片工作者有拍片的機會，否則台灣其他的紀錄片資源都很零散，雖然像文建會、國藝會都有補助紀錄片的拍攝，但對獨立製片而言都不是一個穩定的機會。
木：那麼委製案是怎麼進行的？
古：因我們和獨立製片的紀錄片工作者大都有聯繫，如果有好的案子時會請他們主動來投案。投案之後我們會根據他的企劃案做出初步的評估，然後決定這個案子在我們的目前的狀態下適不適合去執行。如果適合的話，就會舉行正式的審查會議，通過審查的案子就可以拿到預算去執行。
木：可是徵案的消息是公開的嗎？
古：不是，只有觀點短片的部份是公開的。因為長期來講，已經和業界形成一些默契和共識，裡面還有一些複雜的細節。也就是說，如果真的太公開的話，必須花很多時間去看一些可能並不是很實際的案子。當然，這部分我也希望未來有個機制能夠把這個空間擴大，目前在我們有限的資源條件下還沒辦法達成。所以原則上我們大概是對「業內」的朋友告知這消息，希望他們有案子就可以提過來。
木：可以把審查企劃案的部份說清楚一些嗎？
古：就是針對他們的企劃案和主題，請「外審」的人員來參加。
木：譬如什麼樣的人呢？
古：看什麼議題。針對不同的議題，我們就請學者專家。另外也請紀錄片導演，因為最終仍是以紀錄片的方式呈現，所以執行上需要一定的紀錄片專業程度。大概就是這樣。
木：請多談談買片的部分。
古：買片對「紀錄觀點」來說，可以在很短期之內，擴充片源。因為即便是自製加委製，我們片量都還是不夠，必須靠買片來補充片量。通常買片是購買影片在公視頻道的播映版權。會有各種不同的形式，要看簽約的內容。最普遍和單純的合約是買「兩年四次」的播映權，金額含稅大概是台幣六萬到九萬之間。
木：影片的購買是怎麼決定的？
古：我們會請幾個導演一起看，通常沒有什麼體裁的限制。只看片子是不是好的紀錄片，如此而已。
木：有審查的標準嗎？
古：沒有一定的標準，對紀錄片有一定程度的了解之後，我們會有一個綜合性的評估。最終的結果是依照這個綜合性的評估來做推論。
木：目前「紀錄觀點」平均一年會製作多少部紀錄片呢？有固定的數量嗎？
古：自製的部份，片量越來越低。我們現在只剩下四個人，其中兩個製作人，就是我和柯金源，所以一年不會超過六部，這是新編制之後的情形。像之前有四個製作人，如果用力去要求的話，每個人也許一到兩部片。因為片子都是「打橫著」（跨時間）拍的，不是一年就拍這一部而已，可能有四、五部片，好幾個題材同時在進行，一部片子通常都要兩、三年才能完成。
所以現在大部分都是委製和買片。以一年52個檔期來說，希望有26部是新片，會有一半的重播率。重播率的考量是，大部份的片子都是沒有時間性的好片，值得在一定期間後再安排和觀眾見面，另一方面購買的影片有播映期的期限。所以買片的部份每年至少都會安排重播一次。
我們現階段的目標是「自製」加「委製」加「買片」，希望可以達到每年至少26部新片的狀況。
木：紀錄觀點至今仍是全台唯一播放紀錄片的常態型節目，但是在紀錄片的「議題」部分，是如何去策劃與決定的呢？像之前大規模的「教改」系列。
古：通常都是透過集體討論的方式。內製的紀錄片，會有比較大的企圖，因為某些議題對於獨立製片工作者來說，是比較難執行的，因為他們資源、人力比較少。譬如像教改系列，教改系列當時在做之前，其實有個討論的過程，當時曾提出「教育」和「醫療」二個大的議題。後來經過大家的討論和評估，才決定先做教育議題，發展出「教改系列」。因為醫療議題某些部份是比較專業的，田野調查的時間會花更多。在那個時候，「紀錄觀點」有十個工作人員，並且徵調了幾組採訪組的記者，以誇組合作的方式，針對教育重大議題先做田野，大家討論、溝通、交流之後，再去切割議題，然後執行。等於是一個很大的組，去執行一個整個系列紀錄片的案子。
這樣的議題如果請一般的獨立紀錄片工作者來做，可能就很難執行這樣的工作了。過程大概是這樣子。
木：之前您是拍攝紀錄片的導演，現在則是「紀錄觀點」的製作人。想請您談談這兩個位置的轉變，在公視紀錄片的製作上，分別扮演著什麼不同的角色和作用？
古：跟其他工作群組相比，「紀錄觀點」的業務比較單純一些，譬如說委製案的進行、看片買片，這是我目前的工作。除此之外，我也還在拍片，時間必須自我調配。行政的工作當然占去了不少專心拍片的時間，不過這樣的工作無可避免總是要有人來承擔。
木：所以後來就會變成一個監製的角色嗎？
古：呃…，是可以這麼說。這個節目的監製的角色。
木：那在監製的位置，看到片子的成品之後，會建議影片應該要怎麼修改或刪減嗎？
古：必須去跟導演溝通。我們尊重觀點，但有些東西如果很明顯的有結構上的問題，或是有議題上的問題，我們會針對這部份來討論。一般來說，其實還蠻open（開放）的。
木：那關於有「爭議性」的部份，會盡量避免掉嗎？
古：倒不至於，因為「紀錄觀點」這部分空間蠻大的。像過去的《碑情程式》就是很爭議的，《教改》也蠻爭議的。
木：在2006年「紀錄觀點」的觀點短片競賽從缺之後，有些評審說企劃案不夠水準。去年沒有繼續舉辦，而今年似乎仍沒有打算舉辦。
古：今年因為沒有預算，可能也不會舉辦。去年的部份，我不知道，可能要去問前製作人馮賢賢小姐。
木：新春過年時，「紀錄觀點」特別節目由豬頭皮主持，邀請了導演和相關來賓來對談，很受歡迎。假如「紀錄觀點」要增加這樣子的對談（座談），或者增加每集節目的時間長度，可能性高嗎？況且60分鐘的長度也增加了紀錄片的製作限制…。
古：我們之前就提出了一個建議，希望在公視增開一個紀錄片的時段，長度是90分鐘。這樣長一點的紀錄片就可以直接播完，短一點的話就可以開論壇，希望達到跟「紀錄觀點」有互補的功能。
木：所以這個節目即將要推出了嗎？兩個節目播出的紀錄片是不一樣的嗎？
古：有可能會一樣，可以互相流通。這個節目還沒有規劃好，不過這個建議已經得到認同。
木：我在唱片行可以看到在賣一些「紀錄觀點」的紀錄片，但又不完全是全部。關於影片製作完成後續的推廣與映演，包括壓成DVD，都是交由公視自己安排處理嗎？
古：推廣和映演的部份，我們在公共電視本身配置的人力上，沒辦法去執行這一塊。所以我們常外包給其他公司執行。像「飆紀錄」，就是請風潮發行，每一次如果有一個個案時，就會請長期跟我們合作的公司，來做推廣的工作。
木：那參展呢？
古：參展是公視的國際部，做國際的推廣和參展。
木：所以基本上內部製作的影片，版權就是歸給公共電視？
古：對，而且委製如果是全額補助，版權也是歸給公共電視。
木：重播率的問題是不是很困擾「紀錄觀點」？
古：資源明顯不足，我們實際上也許是需要十倍於現在的預算來做這些事情，每部片就可以都是新片。於是我們就必需去選取，看哪些紀錄片值得再重播，怎麼安排。但對於太熟紀錄片的觀眾，可能就會覺得「唉唷，怎麼又是這片！」，但事實上是有苦衷的啦。（笑）
木：像你們拍出來的片子，一定要在60分鐘之內，這會是一個困擾嗎？
古：這的確是個困擾，但這也是個現實。我其實也跟一些獨立製片的導演說，如果想要在電視上播出的時候，就要考慮到電視規格、時間的限制。像許伯鑫導演的片子，在剪接的時候，我就跟他說要考慮有一個電視版，另外再有一個他自己喜歡的長度的版本。有些題材可以擴充或壓縮，但都必須先考量好。
木：但有些片子，中間前面都很好，在尾巴卻有弱掉的感覺，像柯金源之前的《天大地大》就是這樣，最後說「從這十幾年的天災人禍環境來看，了解台灣的環境特性，順應天地變化的脈動，從中累積生存的智慧，才能安身立命」，這是很虛的結論吧！
古：我覺得這應該跟時間沒有關係，是結構的問題。因為時間是中性的，你的故事也許是很巨大的故事，但因為你透過整理和編輯的過程，事實上應該還是可以從中間拉出一個完整的，譬如說55分鐘的故事出來，不會不可能的！
只是說在剪接的時候，自己設定的軸線是怎麼走，走到一定程度之後，突然要做變動，就會有一定的困難。這時候要把原來的結構整個打掉，重新思考。如果我們已經剪了100分鐘，要重新把45分鐘修掉，常常就會有斷手斷腳的感覺。
木：最後要請問的是，「紀錄觀點」的遠景是什麼呢？有難以跨越的現實問嗎？
古：「紀錄觀點」的遠景，對台灣來講，也許就是紀錄片的遠景。我們希望紀錄片這樣類型的影片也好，電視節目也好。能夠在我們所有的電視頻道裡佔有一定的篇幅。這需要從很多面向去加強，包括影片需要有更多播出的機會，包括需要更多的製作資源…，有更多條件需要進來讓紀錄片更壯大。
我其實認為說，「沒有紀錄片也不是不可能的」。我是反過來說啦！我的意思是說，很多東西它沒有了，我們還是必須要生存下去。但我覺得紀錄片相較於很多娛樂的東西，它的價值和重要性是很高的，那我們怎麼讓紀錄片這樣的影像形式被更多人接受和重視，這就是「互動」的過程。你怎麼樣去跟你在拍攝的對象互動，怎麼樣讓你的作品和觀眾互動，讓大家覺淂說，透過觀賞紀錄片的過程，能夠有一些很好的收穫。否則紀錄片的空間是不會擴大的。
特別要與所有的紀錄片工作者共勉的是，紀錄片其實不是在展現自我，而是運用一個記錄的工具，跟社會，跟人互動對話的過程，那這個過程是對每一方都有一定的影響跟益處的。我們有滿多的導演的題材愈走愈偏狹，這是讓人擔憂的事。我們的紀錄片應該是越來越多樣的，相對來說，紀錄片的資源也要能越來越擴大，才會有越來越多樣性的紀錄片產出。
而難以跨越的現實問題，以目前來說就是資源了！講白一點，就是「錢」啦…。
木：非常謝謝古國威先生接受紀工報的訪談！
古國威（以下簡稱古）：我想「紀錄觀點」因為在公視已經有很長的歷史了。這個紀錄片的節目，在公共電視的原始設計裡面，會走到這樣的方向，自有它的必然性。也就是說，公共電視所承擔的，譬如說社會的期望，這些東西要在電視節目上展現的時候，必然會有一個部份，會以紀錄片的形式來呈現。
紀錄片其實有自己比較嚴謹的定義，特別是在影像的發展史上，有一定的特殊價值和社會功能在。如果我們比對電影，在取材和呈現的手法上都有很大的差異，很多東西雖然是大同小異，包括工具的使用、影像的掌握…等等，但紀錄片為什麼會跟電影慢慢產生一定差異的樣貌出現呢？
這是因為我們認為紀錄片在某程度上來講，必須能夠去呈現「社會正義」的主張，包括西方紀錄片裡面，都不脫這樣的呈現方式。所以像「紀錄觀點」節目的出現，從全世界公共電視的發展來看的話，必然都會是電視頻道所特別重視的。
木：當時推出「紀錄觀點」節目時，有企圖要對社會大眾或媒體生態造成什麼影響嗎？
古：這問題當然和公視最早設立的宗旨有關。我覺得，倒也不可能靠一個節目就能做到什麼程度。紀錄片是一種比較完整類型、完整呈現的東西，是從新聞感、從社會觀察到關懷而發展出來的，「紀錄觀點」最早的工作同仁都是有新聞背景的。因此再從很多社會關懷面來看的話，希望透過紀錄片的形式把議題能很完整的呈現出來，否則的話，以往的每日新聞、雜誌、專題報導的篇幅都過於短淺，對於大結構的探討就沒辦法完整呈現。
於是無可避免，就會發展成紀錄片。但同樣的這一塊，紀錄片放在新聞部和在節目部會有不同的面貌，這部份的呈現手法，其實見仁見智。我覺得如果就「紀錄觀點」來講，它的背景還是比較強調新聞性和批判性，追求社會正義，呈現真實。我想這就是「紀錄觀點」的核心價值和信念。
木：節目中所播出的紀錄片，除了公共電視自己製作的之外，也有委託其他紀錄片工作者製作拍攝案，以及購買現成影片的版權進行播映，想請您談談這些不同方式的差異性和考量點何在？
古：自製的部份，都是由公共電視編制內的同仁來執行。可是因為人數有限，而「紀錄觀點」所設定、製作的紀錄片，原則上都需要比較長的時間去做田野和拍攝的工作，以期呈現議題的變化。在這個過程中，從製作的流程來看，短期之內沒辦法生產大量的影片。以「紀錄觀點」來說，一個禮拜播出一集的話，一年需要播52集，也就是說需要52部片子。以我們現有工作人員的數量，沒辦法產出那麼多影片來因應播出的需要，因此就必須靠「委製」來補充。
「委製」另一個很重要的意義，是希望能讓更多的獨立製作的紀錄片工作者有拍片的機會，否則台灣其他的紀錄片資源都很零散，雖然像文建會、國藝會都有補助紀錄片的拍攝，但對獨立製片而言都不是一個穩定的機會。
木：那麼委製案是怎麼進行的？
古：因我們和獨立製片的紀錄片工作者大都有聯繫，如果有好的案子時會請他們主動來投案。投案之後我們會根據他的企劃案做出初步的評估，然後決定這個案子在我們的目前的狀態下適不適合去執行。如果適合的話，就會舉行正式的審查會議，通過審查的案子就可以拿到預算去執行。
木：可是徵案的消息是公開的嗎？
古：不是，只有觀點短片的部份是公開的。因為長期來講，已經和業界形成一些默契和共識，裡面還有一些複雜的細節。也就是說，如果真的太公開的話，必須花很多時間去看一些可能並不是很實際的案子。當然，這部分我也希望未來有個機制能夠把這個空間擴大，目前在我們有限的資源條件下還沒辦法達成。所以原則上我們大概是對「業內」的朋友告知這消息，希望他們有案子就可以提過來。
木：可以把審查企劃案的部份說清楚一些嗎？
古：就是針對他們的企劃案和主題，請「外審」的人員來參加。
木：譬如什麼樣的人呢？
古：看什麼議題。針對不同的議題，我們就請學者專家。另外也請紀錄片導演，因為最終仍是以紀錄片的方式呈現，所以執行上需要一定的紀錄片專業程度。大概就是這樣。
木：請多談談買片的部分。
古：買片對「紀錄觀點」來說，可以在很短期之內，擴充片源。因為即便是自製加委製，我們片量都還是不夠，必須靠買片來補充片量。通常買片是購買影片在公視頻道的播映版權。會有各種不同的形式，要看簽約的內容。最普遍和單純的合約是買「兩年四次」的播映權，金額含稅大概是台幣六萬到九萬之間。
木：影片的購買是怎麼決定的？
古：我們會請幾個導演一起看，通常沒有什麼體裁的限制。只看片子是不是好的紀錄片，如此而已。
木：有審查的標準嗎？
古：沒有一定的標準，對紀錄片有一定程度的了解之後，我們會有一個綜合性的評估。最終的結果是依照這個綜合性的評估來做推論。
木：目前「紀錄觀點」平均一年會製作多少部紀錄片呢？有固定的數量嗎？
古：自製的部份，片量越來越低。我們現在只剩下四個人，其中兩個製作人，就是我和柯金源，所以一年不會超過六部，這是新編制之後的情形。像之前有四個製作人，如果用力去要求的話，每個人也許一到兩部片。因為片子都是「打橫著」（跨時間）拍的，不是一年就拍這一部而已，可能有四、五部片，好幾個題材同時在進行，一部片子通常都要兩、三年才能完成。
所以現在大部分都是委製和買片。以一年52個檔期來說，希望有26部是新片，會有一半的重播率。重播率的考量是，大部份的片子都是沒有時間性的好片，值得在一定期間後再安排和觀眾見面，另一方面購買的影片有播映期的期限。所以買片的部份每年至少都會安排重播一次。
我們現階段的目標是「自製」加「委製」加「買片」，希望可以達到每年至少26部新片的狀況。
木：紀錄觀點至今仍是全台唯一播放紀錄片的常態型節目，但是在紀錄片的「議題」部分，是如何去策劃與決定的呢？像之前大規模的「教改」系列。
古：通常都是透過集體討論的方式。內製的紀錄片，會有比較大的企圖，因為某些議題對於獨立製片工作者來說，是比較難執行的，因為他們資源、人力比較少。譬如像教改系列，教改系列當時在做之前，其實有個討論的過程，當時曾提出「教育」和「醫療」二個大的議題。後來經過大家的討論和評估，才決定先做教育議題，發展出「教改系列」。因為醫療議題某些部份是比較專業的，田野調查的時間會花更多。在那個時候，「紀錄觀點」有十個工作人員，並且徵調了幾組採訪組的記者，以誇組合作的方式，針對教育重大議題先做田野，大家討論、溝通、交流之後，再去切割議題，然後執行。等於是一個很大的組，去執行一個整個系列紀錄片的案子。
這樣的議題如果請一般的獨立紀錄片工作者來做，可能就很難執行這樣的工作了。過程大概是這樣子。
木：之前您是拍攝紀錄片的導演，現在則是「紀錄觀點」的製作人。想請您談談這兩個位置的轉變，在公視紀錄片的製作上，分別扮演著什麼不同的角色和作用？
古：跟其他工作群組相比，「紀錄觀點」的業務比較單純一些，譬如說委製案的進行、看片買片，這是我目前的工作。除此之外，我也還在拍片，時間必須自我調配。行政的工作當然占去了不少專心拍片的時間，不過這樣的工作無可避免總是要有人來承擔。
木：所以後來就會變成一個監製的角色嗎？
古：呃…，是可以這麼說。這個節目的監製的角色。
木：那在監製的位置，看到片子的成品之後，會建議影片應該要怎麼修改或刪減嗎？
古：必須去跟導演溝通。我們尊重觀點，但有些東西如果很明顯的有結構上的問題，或是有議題上的問題，我們會針對這部份來討論。一般來說，其實還蠻open（開放）的。
木：那關於有「爭議性」的部份，會盡量避免掉嗎？
古：倒不至於，因為「紀錄觀點」這部分空間蠻大的。像過去的《碑情程式》就是很爭議的，《教改》也蠻爭議的。
木：在2006年「紀錄觀點」的觀點短片競賽從缺之後，有些評審說企劃案不夠水準。去年沒有繼續舉辦，而今年似乎仍沒有打算舉辦。
古：今年因為沒有預算，可能也不會舉辦。去年的部份，我不知道，可能要去問前製作人馮賢賢小姐。
木：新春過年時，「紀錄觀點」特別節目由豬頭皮主持，邀請了導演和相關來賓來對談，很受歡迎。假如「紀錄觀點」要增加這樣子的對談（座談），或者增加每集節目的時間長度，可能性高嗎？況且60分鐘的長度也增加了紀錄片的製作限制…。
古：我們之前就提出了一個建議，希望在公視增開一個紀錄片的時段，長度是90分鐘。這樣長一點的紀錄片就可以直接播完，短一點的話就可以開論壇，希望達到跟「紀錄觀點」有互補的功能。
木：所以這個節目即將要推出了嗎？兩個節目播出的紀錄片是不一樣的嗎？
古：有可能會一樣，可以互相流通。這個節目還沒有規劃好，不過這個建議已經得到認同。
木：我在唱片行可以看到在賣一些「紀錄觀點」的紀錄片，但又不完全是全部。關於影片製作完成後續的推廣與映演，包括壓成DVD，都是交由公視自己安排處理嗎？
古：推廣和映演的部份，我們在公共電視本身配置的人力上，沒辦法去執行這一塊。所以我們常外包給其他公司執行。像「飆紀錄」，就是請風潮發行，每一次如果有一個個案時，就會請長期跟我們合作的公司，來做推廣的工作。
木：那參展呢？
古：參展是公視的國際部，做國際的推廣和參展。
木：所以基本上內部製作的影片，版權就是歸給公共電視？
古：對，而且委製如果是全額補助，版權也是歸給公共電視。
木：重播率的問題是不是很困擾「紀錄觀點」？
古：資源明顯不足，我們實際上也許是需要十倍於現在的預算來做這些事情，每部片就可以都是新片。於是我們就必需去選取，看哪些紀錄片值得再重播，怎麼安排。但對於太熟紀錄片的觀眾，可能就會覺得「唉唷，怎麼又是這片！」，但事實上是有苦衷的啦。（笑）
木：像你們拍出來的片子，一定要在60分鐘之內，這會是一個困擾嗎？
古：這的確是個困擾，但這也是個現實。我其實也跟一些獨立製片的導演說，如果想要在電視上播出的時候，就要考慮到電視規格、時間的限制。像許伯鑫導演的片子，在剪接的時候，我就跟他說要考慮有一個電視版，另外再有一個他自己喜歡的長度的版本。有些題材可以擴充或壓縮，但都必須先考量好。
木：但有些片子，中間前面都很好，在尾巴卻有弱掉的感覺，像柯金源之前的《天大地大》就是這樣，最後說「從這十幾年的天災人禍環境來看，了解台灣的環境特性，順應天地變化的脈動，從中累積生存的智慧，才能安身立命」，這是很虛的結論吧！
古：我覺得這應該跟時間沒有關係，是結構的問題。因為時間是中性的，你的故事也許是很巨大的故事，但因為你透過整理和編輯的過程，事實上應該還是可以從中間拉出一個完整的，譬如說55分鐘的故事出來，不會不可能的！
只是說在剪接的時候，自己設定的軸線是怎麼走，走到一定程度之後，突然要做變動，就會有一定的困難。這時候要把原來的結構整個打掉，重新思考。如果我們已經剪了100分鐘，要重新把45分鐘修掉，常常就會有斷手斷腳的感覺。
木：最後要請問的是，「紀錄觀點」的遠景是什麼呢？有難以跨越的現實問嗎？
古：「紀錄觀點」的遠景，對台灣來講，也許就是紀錄片的遠景。我們希望紀錄片這樣類型的影片也好，電視節目也好。能夠在我們所有的電視頻道裡佔有一定的篇幅。這需要從很多面向去加強，包括影片需要有更多播出的機會，包括需要更多的製作資源…，有更多條件需要進來讓紀錄片更壯大。
我其實認為說，「沒有紀錄片也不是不可能的」。我是反過來說啦！我的意思是說，很多東西它沒有了，我們還是必須要生存下去。但我覺得紀錄片相較於很多娛樂的東西，它的價值和重要性是很高的，那我們怎麼讓紀錄片這樣的影像形式被更多人接受和重視，這就是「互動」的過程。你怎麼樣去跟你在拍攝的對象互動，怎麼樣讓你的作品和觀眾互動，讓大家覺淂說，透過觀賞紀錄片的過程，能夠有一些很好的收穫。否則紀錄片的空間是不會擴大的。
特別要與所有的紀錄片工作者共勉的是，紀錄片其實不是在展現自我，而是運用一個記錄的工具，跟社會，跟人互動對話的過程，那這個過程是對每一方都有一定的影響跟益處的。我們有滿多的導演的題材愈走愈偏狹，這是讓人擔憂的事。我們的紀錄片應該是越來越多樣的，相對來說，紀錄片的資源也要能越來越擴大，才會有越來越多樣性的紀錄片產出。
而難以跨越的現實問題，以目前來說就是資源了！講白一點，就是「錢」啦…。
木：非常謝謝古國威先生接受紀工報的訪談！