「Mise-en-scène」一字來自法文，原為戲劇用語，指在一齣戲劇中，對所有元素包括舞台、演員、佈景、燈光、聲音…等的設計安排，中文經常翻譯為「場面調度」。而負責決定與指揮這些元素的人，法文裡稱為「Metteur en scène」，直譯為安排場景的人，也就是所謂的「導演」。
這個概念和專業術語，後來被廣泛使用於電影當中，泛指對於電影景框裡各物件、人物、場景、燈光、色彩……，以及攝影機位置、運動以及鏡頭角度等等的安排。不過由於電影和戲劇存在著許多不同之處，因而「Mise-en-scène」在電影中所指涉的範圍與狀態，經常代表許多不同的意義。
在一般的認知中，紀錄片常常與「真實」劃上等號，被理解為應以「紀錄現實」為基本綱領，一旦「經由事先安排好才進行拍攝的事件」出現在紀錄片中，不僅總令人難以接受，也常引起觀眾質疑和批評，「這是真的嗎？」可以說是這類反應的代表性話語。
事實上，「演出／場面調度」的概念和運用在紀錄片裡早已存在許久，但因為許多複雜的原因以及人們對於真實的迷思，而把「真實」與現實畫面、寫實風格劃上了等號。然而，究竟演出與紀錄片的關係是什麼？代表著怎樣的意義？該如何看待演出？也許可以從歷史上被譽為第一部紀錄片的《北方的南努克》（Nanook of the North）談起。
《北方的南努克》完成於1921年，透過一個伊努特（Inuit）的家庭，講述人們在冷冽極地上的生活情形，「人與大自然的關係」一直是導演Robert Flaherty感興趣的主題。有趣的是，這部影片正是透過「演出」（mise-en-scène）的方式完成的，影片再現了過去伊努特人的生活，讓觀眾直接觀看、並感受到了當時生活的艱難與處境。
像是片中獵捕海豹的片段，是以充滿戲劇張力的演出與剪接而成，主角南努克與海豹的激烈對戰，其實是與一頭已死去的海豹搏鬥；為了拍攝一家人在冰屋中生活、睡覺的片段，也特別搭設一個超乎平常尺寸兩倍大的冰屋，並掀去一半屋頂（為了打光）；片中的南努克是一個虛構的名字，主角的本名是Allakarialuk，他的家人們則是由導演挑選演員組成的。
對Robert Flaherty來說，他透過《北方的南努克》創造出一個屬於過去、當下已經不存在的生活模式，並邀請當地居民演出他們過去父執輩的生活情境。南努克這個人物所代表的，其實是一個綜合的「伊努特人」，一個為了再現上一代文化生活而創造出來的角色。
在拍攝此片之前，Robert Flaherty已經多次且長時間在當地與伊努特人相處，對伊努特生活與文化有一定程度的理解，《北方的南努克》正是來自於他的觀察、思考，透過演出的拍攝手法，使主角南努克作為一個伊努特人的代表人物，向觀眾展示他的生活與文化，重新組合出Robert Flaherty眼中伊努特人的世界。
演出作為一種「再現真實」的重要手法，成為偽紀錄片（Mockumentary）、劇情式紀錄片（docudrama）、docufitcion…等等其他類型紀錄片裡的重要概念。台灣的《書包裡的秘密》、《火線任務─台灣政治犯救援錄》便是很好的例子；2008、2009年在世界引起轟動的丹麥紀錄片《緬甸起義－看不到的真相》（Burma VJ），導演安德斯奧斯泰格（Anders Østergaard）也正是以舞台式的重演揉合真實紀錄素材為著名風格，在國際影展上得獎連連。
除此之外，在另一層意義上，「演出」也透過實際的行動，使得歷史與當下產生關連性。像是《北方的南努克》中，南努克以及他的朋友們，因為要替拍攝演出，而重新嘗試了他們過去傳統的捕獵習慣；而英國導演Peter Watkins的《巴黎公社》（La commune de Paris）更將演出的功用發揮至極致。
《巴黎公社》以1871年的法國巴黎公社事件為背景主題。Peter Watkins在一個片廠內搭設重建當年社會環境的場景，讓演員們在場景內演出。影片的進行是跟著飾演電視記者的演員，面對鏡頭做直接的陳述與介紹，拍攝並且訪問飾演事件中各個角色的其他演員。這些演員多半是公開徵求的非職業演員，Peter Watkins讓各個演員去研究自己所扮演的角色，藉此出發去了解當時的社會環境，以及該角色在當年環境中的遭遇，並開放演員以自己的想法，去揣摩、表現這個角色。
這部片於2000年拍攝時，參與演出的這些人，其實對於當年（1871）的事件早已記憶模糊，但卻因為參與拍攝，而產生了對歷史的細究與理解。其中扮演當時女性小組成員的演員，甚至因此被啟蒙了，開始在她們的實際的生活中參與婦女權利相關運動。在片中，演員分別作為角色和作為自己的想法同時都被紀錄下來，包括著他們逐漸改變想法的過程。透過演員們思考、演出的過程，Peter Watkins成功的把歷史情景與現代社會連結在一起。透過拍攝，利用對歷史事件的重建演出，而使得拍攝過程本身變成一個社會運動、教育的過程。
Peter Watkins當初拍攝此片時，主要是為了表達對法國教育裡，對巴黎公社這段歷史的輕忽十分不滿，同時也是為了對造成此狀況的元兇：媒體，進行批判（這是身在台灣的我們多麼熟悉的同樣情境）。於是，演出在片中，不只是一個方式，更是一個手段，讓當下與過去結合重現。不但使得歷史的事件有了當代的意義，也使得無論是身在其中的演員或者觀者，都能透過觀看此片產生與社會現狀的對話。可以說，這樣的演出、紀錄演出，不僅是再現了歷史上的真實事件，甚至是紀錄、再現了當代人們面對歷史的想法與經驗。
假如我們同意紀錄片無法「完全客觀地呈現真實」，那麼討論採用何種方式才比較能符合真實／忠實，實際上是不需要的。重點在於拍攝者對於自身的察覺、對被攝者的態度、立場，以及對於事件的理解與處理細膩度，才是決定一個紀錄片被認為是「真實」或「虛假」的要點。
而若是紀錄片中的演出／場面調度，能如同Peter Watkins所拍攝的《巴黎公社》一般，直接將歷史事件的真實度與影響力帶給當下的社會、觀眾。那麼這不正說明了，紀錄片所特有的「真實」的力量，透過「演出」的手法，同樣地也能有效地發揮其再現歷史、刺激思考與影響當下的功能。
經由安排的演出與場面調度，在觀念上也許是人為的、虛構的，但這並非一翻兩瞪眼的非假即真，或非真即假的二選一問題。追求真實的純度，並不是一部紀錄片所能擁有力量、具有意義的方式。更重要的是，透過影片，拍攝者對世界、對人物、對事件，做出怎樣的提問、理解與回答。而作為觀眾的我們，從中看見了什麼樣的世界。
--
參考資料
Mise en scène的wiki解釋
http://en.wikipedia.org/wiki/Mise_en_sc%C3%A8ne
2007國民戲院-地下天堂影展，《巴黎公社》影片簡介
http://www.twfilm.org/underground/films/film_iframe2.html
Peter Watkins於製作完成放映此片時，對一些拍攝狀況的反省與想法。（中文字幕）
巴黎公社La Commune de Paris，Peter Watkins談此片拍攝
http://bbs.tiexue.net/post_3645543_1.html
社会运动纪录片美学形式初探，文／余曦（其中討論到《巴黎公社》的部份）
http://yuxifilms.blogbus.com/logs/46511949.html
--
線上觀賞《緬甸起義－看不到的真相》（Burma VJ）中文字幕版